Балахнинский ЦБК наносит серьезный урон экологии района и области, и теперь об этом знают не только непосредственно страдающие от деятельности комбината балахнинцы

Основной промышленный объект, нарушающий экологическую ситуацию в Балахне, - это Балахнинский ЦБК. СМИ неоднократно поднимали шум вокруг двух миллионов тонн древесной коры -отходов предприятия, - скопившихся в районе комбината, в том числе непосредственно на берегу реки Волги. Кора горит, гниет, продукты полураспада смешиваются с подземными водами, вода в колодцах Балахны коричневатая и горькая на вкус. Писали журналисты и о недопустимом состоянии сточных вод комбината, сбрасываемых в Волгу: помимо собственных отходов, предприятие сбрасывает в реку фактически неочищенные фекальные стоки города, поскольку хлор на предприятии для этих целей уже Давно не закупается.

На этот счет имеется заключение главного санитарного врача по Балахнинскому району: технология очистки сточных вод на биологических очистных сооружениях ОАО «Волга» не обеспечивает соблюдения регламентированных условий сброса, соответствующая очистка и обеззараживание сточных вод для сброса в реку Волгу не производится. Все это, по мнению СЭС - нарушение санитарного законодательства и источник возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых отравлений.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, проводившая в марте проверку фактов нарушения ОАО «Волга» природоохранного законодательства, выявила несоблюдение требований ст. 92, 98 Водного кодекса РФ, ст. 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 12 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», ст. 18 Закона РФ «Об экологической экспертизе».

Проще говоря, Балахнинский ЦБК наносит серьезный урон экологии района и области, и теперь об этом знают не только непосредственно страдающие от деятельности комбината балахнинцы. Однако акционерам и руководству ОАО «Волга» широкая огласка экологического беспредела, творящегося на предприятии, а тем более внимание контролирующих органов к этому вопросу, естественно, не на руку.

По логике хозяев «Волги», о комбинате надо писать либо хорошо, либо ничего. Любая информация негативного характера (а как писать позитивно про коричневую колодезную воду в Балахне?) будет незамедлительно заклеймена как «заказная».

По этой же логике, любой проверяющий орган на комбинате - агент в якобы ведущейся «корпоративной войне». Так, например, начавшуюся в июне комплексную экологическую проверку, инициированную Минприроды РФ, руководство «Волги» уже назвало «корпоративным налетом».

О том, что последняя комплексная проверка соблюдения экологических требований на ОАО «Волга» проводилась в 2001 году, а значит, проведение новой проверки сейчас вполне обоснованно, естественно, умалчивается. Не спешат хозяева комбината рассказать и о подробностях мартовской проверки, проведенной природоохранной прокуратурой. В акте проверки работы очистных сооружений ОАО «Волга», в частности, говорится, что «оценить объективно эффективность работы БОС в связи с крайне сжатыми сроками (2 дня) проверки и без проведения параллельного качественного химического анализа пробы воды невозможно». А оценивать эффективность работы очистных сооружений на основании анализов, выполненных в лабораториях комбината, - все равно что попросить Ходорковского самому себе написать обвинительное заключение.

Примерно так же сложилась ситуация и с проверкой полигонов складирования древесной коры. Помимо ограниченных сроков, климатические условия (зимний период) осложнили проверку соблюдения технологии рекультивации шламонакопителя, поэтому необходимость повторной проверки в июне напрямую констатирована в акте.

Понятно, что руководству предприятия не остается ничего, кроме как делать хорошую мину при плохой игре и размахивать экорейтингом «есоА+» и членством в WWF (Международный фонд дикой природы). Возможно, конечно, что трогательным пандам в диких лесах что-то и перепало от акционеров «Волги», но, учитывая дружескую близость Шалвы Бреуса к кругам «Альфы» и членство вице-президента «Альфа-банка» г-на Гафина в Управляющем совете WWF, даже это сомнительно.

И уже совсем абсурдной выглядит попытка представить такой PR-продукт, как эко-рейтинг, некоей индульгенцией и гарантированной защитой от любых экологических проверок. В конце концов, если все хвалебные песни об экологической ответственности, которые хозяева «Волги» поют сами себе, -правда, комплексная проверка это подтвердит. Тогда к чему вся нагнетаемая истерия?

Возможно, все дело в том, что акционерам «Волги» именно сейчас крайне невыгодно внимание государственных контролирующих органов к комбинату. Как признают эксперты, выплата ОАО «Волга» рекордных в отрасли дивидендов за 2004 г., почти вдвое превышающих прибыль, свидетельствует о предпродажной подготовке предприятия. Иными словами, перед тем как избавиться от проблемного детища, «ОстВестГруп» пытается выжать из «Волги» всё до копейки. При этом не совсем понятно (и особенно интересно это должно быть налоговикам) происхождение этих дивидендов. В 2004 г. предприятие заработало 250 млн рублей, а акционерам решено выплатить 460 млн. К тому же существует решение налоговых органов о взыскании с предприятия почти 430 млн неуплаченных налогов.

В общем, вопрос, откуда деньги, остается без ответа, а объяснения руководства о том, что дивиденды выплачиваются «из прибыли прошлых лет», не проясняют ровным счетом ничего. Если (что просто невероятно) «прибыль прошлых лет» столь долго хранилась на балансе предприятия, почему она не была направлена на модернизацию? И зачем тогда понадобилось брать кредит Сбербанка в 6 млн евро на модернизацию, если у «Волги» есть на это свои средства? А если их нет, что вероятнее всего, то не возникнет ли у Сбербанка закономерный вопрос: каким образом компания «ОстВестГруп» распорядилась кредитом?

Ясно одно - вокруг ОАО «Волга» сложилась довольно непростая ситуация, связанная прежде всего не с «корпоративными войнами», а с абсолютной непрозрачностью действий управляющей компании. Связана ли эта непрозрачность с наличием реальных нарушений в финансово-хозяйственной и природоохранной деятельности предприятия, вопрос, конечно, не к СМИ. Налоговые, правоохранительные и природоохранные органы, судя по всему, всерьез готовы ответить на этот вопрос, тем более что замалчивать проблемы и «решать» вопросы в своем стиле Шалве Бреусу уже вряд ли удастся.