Участники смежного рынка об очень спорном вопросе
Участники рынка игрушек начали комментировать ситуацию, которая возникла вокруг двух компаний - ТД «Гулливер и Ко», которая весной 2014 года стала участником канцелярского рынка России, и фирмой «Первые шаги», вступивших в спор между собой по поводу авторских прав на игрушечную продукцию под своими торговыми марками.
Напомним, что недавно, 30 сентября 2014 года, в редакцию портала «Сегмент.Ру» поступило открытое письмо генерального директора компании «Первые шаги» Дмитрия Макоева, адресованное президенту ЗАО Торговый Дом «Гулливер и Ко» Игорю Кулешову, а также президенту и всем участникам Ассоциации предприятий индустрии детских товаров (АИДТ).
В этом письме Дмитрий Ромазанович высказывает свое недоумение по поводу представления на стенде компании «Гулливер и Ко» в рамках выставки «Мир Детства 2014» нового бренда Village Story, продукция которого, по словам Дмитрия, «является схожей до степени смешения с продукцией бренда Sylvanian Families от компании Epoch», эксклюзивным дистрибьютором которой как раз и является компания «Первые Шаги».
Вскоре в сети было опубликовано официальное обращение компании ЗАО Торговый дом «Гулливер и Ко» по запуску новой торговой марки Village Story в России, которое не позиционировалось как ответ на письмо «Первых шагов», а только констатировало сам факт выхода на рынок нового бренда, ставшего «новым предложением в сегменте флокированных игрушек, доступным широкому кругу потребителей».
Президент АИДТ Антонина Цицулина оперативно прокомментировала порталу «Игрушки.Сегмент.Ру» данную ситуацию, отметив, что дать окончательную оценку она сможет только после того, как выскажутся другие члена АИДТ: «Не считаю возможным для себя комментировать до тех пор, пока коллеги из Ассоциации не выскажут свое мнение. Мои обязательства и полномочия — это собрать экспертное мнение, в том числе, и свое собственное и направить официальное письмо в положенные сроки, не позднее 30 дней со дня получения».
Портал «Игрушки.Сегмент.Ру» попытался собрать мнения участников АИДТ и других игроков рынка, однако почти все отказались комментировать данную ситуацию, сославшись на те или иные обстоятельства. Сегодня мы публикуем мнения нескольких представителей индустрии детских товаров, а в ближайшее время опубликуем экспертную юридическую оценку. Следите за обновлениями.
|
|
Ольга Тесля, генеральный директор и совладелец сети магазинов «Олант»: «Все в мире копируется, а компании–лидеры создают новое и двигаются вперед. И именно благодаря этому лидеры всегда могут рассчитывать на поклонников бренда, а не на покупателей, которые готовы купить подделку. Не так давно мы опубликовали на своем сайте заметку о коллекции одной из наших покупателей Елены Першиной –поклонницы бренда Sylvanian Families – и не могу себе представить, чтобы коллекционеры этих игрушек начали покупать нечто просто похожее». |
|
|
Елена Рожкова, PR-менеджер компании «Степ Пазл»: «Существует авторское право, если оно не соблюдено и приносит убытки, то разногласия решаются путем переговоров или в судебном порядке. Кстати, компания «Первые шаги» тоже начала свой путь с плагиата, использовав элемент зарегистрированного товарного знака компании «Степ Пазл». Этот вопрос был решен путем телефонных переговоров на уровне руководителей». |
|
Нелли Козырева, кандидат психологических наук, заместитель директора Московского городского центра инноваций и научно-технического творчества ГБОУ «ИннАрт»: «Мне кажется, что вопрос гораздо сложнее, чем просто визуальная похожесть товаров. Не знаю, какими мотивами руководствовался «Гулливер», запуская этот бренд, но на рынке полно отечественных копий известных западных запатентованных игр - и «Твистер», и «Монополию», и «Башни» кто только не выпускает. Смотрю я на них и думаю: а когда-нибудь западные патентовладельцы до них доберутся? «Сотрут в порошок» или нет? Защита товара на уровне визуального сходства (промобразец) намного слабее в правовом отношении, чем защита патентом на изобретение, поэтому обычно корпорации (а особенно - японские) защищают свою продукцию целым комплексом: и патентом на изобретения, и патентом на промышленные образцы (вплоть до того, что каждый элемент конструктора защищают), и товарными знаками. Да, это стоит больших денег, но корпорации на это идут, потому как знают - им есть, что терять. Поэтому, если японский бренд имеет правовую защиту на территории России (а я полагаю, что должен иметь, иначе запускать его на территории России - это принципиальная ошибка, которая наказывается классически - безвозмездным копированием), то нас ждёт законное и закономерное развитие событий - попытка законного владельца патентных прав защитить свои права в России. А если у него это не получится, то нас ждёт просто разгул копирования, по сравнению с которым сегодняшние объёмы «монополий» покажутся цветочками. А взывать к совести розницы, у которой сегодня на полке стоят по несколько видов практически одинаковых лото, пазлов, «ассоциаций», «твистеров» и так далее, конечно, красиво, но бесполезно, мне кажется. Может, следующий этап для нашего рынка - это появление компаний, которые начнут всё-таки разрабатывать и запускать свой новый товар, имеющий и мировую новизну, и оригинальность, и выводить его как бренд на глобальные рынки? Мне этот вариант понравится больше, чем разбираться, кто кого в копировании перекопирует. |
Вы также можете оставить свой комментарий на форуме под материалом или прислать его на почту dmotilkov@segment.ru.
Мнения собирала Оксана Пиккель,
"Игрушки.Сегмент.Ру"
Комментарии (0)
Правила ›