Суд признал нарушения следствия

Утверждения адвокатов о том, что дело, возбужденное против Владимира Хазанова, не только шито белыми нитками, но и ведется с многочисленными нарушениями, получили подтверждения со стороны судебных органов. В частности, 25 мая судья Останкинского районного суда г. Москвы Рементович Т.Н удовлетворила жалобу адвоката Владимира Хазанова, в которой говорится об отказе следователя Следственного управления следственного комитета (СУ СК) при МВД России по Центральному Федеральному округу Ромашкина А.В.о допуске до участия в уголовном деле защитника Корнилову Е.Д. То есть, речь шла о реализации Владимиром Хазановым конституционного права на защиту.

Господин Ромашкин объяснял в суде свое поведение то отсутствием заявления от подзащитного, в котором указывается на его желание подключить к делу данного адвоката, то невозможностью получить оригинал ордера защитника на ведение дела, хотя у него такая возможность имелась — в одном из случаев Корнилову Е.Д. попросту не допустили в здание следственного управления. В этой связи любопытен комментарий судьи, посчитавшей, что следователь вместо того, чтобы разбираться по существу разводил бумажную волокиту и вообще действовал, мягко говоря, неадекватно. Все это дало ей повод прилюдно усомниться в профессиональной компетенции следователя. В итоге суд постановил «признать действия следователя Ромашкина А.В, выразившиеся в препятствии участию защитника Хазанова В.Ю. — Корниловой Е.Д. в уголовном деле — незаконным и обязать следователя устранить нарушения».

На следующий день (26 мая) состоялось еще одно судебное заседание. Уже другой судья Останкинского районного суда г.Москвы Бахвалов А.В, рассматривал жалобу адвоката Владимира Хазанова — Семенко К.Н, получившего 03.05.2005 от следователя отказ в ознакомлении с протоколами допросов своего подзащитного. Основываясь на приведенных адвокатом фактах, суд постановил «признать действия старшего следователя СУ СК при МВД РФ по ЦФО Ромашкина А.В. выразившиеся в вынесении постановления от 03.05.2005 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Семенко К.Н. в ознакомлении последнего с протоколами допросов Хазанова В.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого незаконными, и обязать следователя устранить указанные нарушения». В этой связи очень хочется надеяться, что следователь в течение трех дней выдаст необходимые защите документы.

Какие же выводы можно сделать, основываясь на решениях суда? Во-первых, доказано, что грубо и систематически нарушаются конституционные права Владимира Хазанова и его защитников. Во-вторых, эти нарушения могут свидетельствовать, как его низком профессионализме (о чем упомянула судья) так и об ангажированности следствия. В частности, в пользу наличия «смычки» следствия и лиц, заинтересованных в устранении Владимира Хазанова, говорит инициатива следователя Ромашкина по передачи третьим лицам копий материалов по его уголовному делу. Впоследствии они были представлены доверенными лицами Ульянова, Риммера и директора ООО «СРК «Регион» Трещевой во время заседании Арбитражного суда, в качестве доказательства виновности Владимира Хазанова по факту приемки-передачи профессиональным регистратором - ООО «СРК «Регион» — Открытому Акционерному обществу «Тулабумпром» документов, составляющих систему ведения реестра. Более того, в материалах этого и другого арбитражного дела уже имеются многочисленные копии документов, явно полученных правоохранительными органами и переданные ими оппонентам Владимира Хазанова. Все это говорит о том, что действия следствия являются прямым нарушением законодательства. Описываемые эпизоды — лишь верхушка айсберга, у защиты имеются и другие многочисленные претензии как по поводу методов ведения следствия, так и по сути предъявленных Владимиру Хазанову обвинений.