Интервью президента Группы компаний «Вектор» Владимира Хазанова

Как Вы прокомментируете решение тульского арбитражного суда о признании действий ГК «Вектор» в отношении ОАО «Тулабумпром» неправомерными?

Если говорить по сути состоявшегося Арбитража, то его решение базировалось на документе, выпущенном не нами, а предыдущим составом совета директоров предприятия. Суд посчитал, что подписи под ним не соответствуют оригиналу. Мы не в первый раз сталкиваемся с подобной практикой предыдущих владельцев предприятия – это прослеживается по целому ряду документов. Поэтому нас это не удивило. Если говорить вообще о судах, где идет речь об оспаривании акционерных собраний и заседаний советов директоров, то они не имеют перспективы исполнения. Дело в том, что после упомянутого собрания было другое, принявшее аналогичные решения и избравшее совет директоров, председателем которого я являюсь. После него было еще одно собрание акционеров, которое избрало тот же состав совета директоров. Поэтому мы считаем, что постановление арбитража не имеет сущностного значения. Кроме того, при его принятии были допущены процессуальные нарушения – в частности, отклонены наши ходатайства, в том числе – и о проведении повторной экспертизы некоторых документов. Безусловно, мы будем обжаловать это решение в апелляционной инстанции. Оно не вступило в законную силу, и я вас уверяю – не вступит.

В ноябре-декабре Сокольский ЦБК оказался в центре корпоративного конфликта. Кто сейчас управляет предприятием, и как складываются отношения собственников?

Отношения собственников складываются сложно, поскольку у них разные точки зрения. На вопрос, кому же принадлежит комбинат, Группа «Фокс», которая управляла предприятием и продолжает это делать сейчас, считает, что собственником является она. Мы с этим не согласны. Кроме того, мы получили контроль над колоссальной задолженностью комбината, которую будем истребовать в судебном порядке. Если комбинат откажется ее погасить, мы будем вынуждены инициировать процедуру его банкротства.

В СМИ муссируется информации, о том, что «Тулабумпром» не является владельцем своих производственных площадей. Как Вы можете ее прокомментировать?

В прошлом году несколькими взаимосвязанными сделками, проведенными буквально за неделю, с ОАО «Тулубумпром» была выведена большая часть активов. Было продано абсолютно все, включая оборудование, находившееся в залоге по кредиту. Изучив обстоятельства произошедшего, мы сейчас оспариваем эти сделки в двух направлениях. Первое направление – это гражданско-правовое. И здесь важно отметить, что сделки по сути своей являются ничтожными, так как были проведены с существенными нарушениями законодательства. У нас уже готово соответствующее исковое заявление в суд и мы рассчитываем провести этот процесс в ближайшее время. Мы также оспариваем иски в рамках уголовно-правового поля. Ведь продажа, находящегося в залоге имущества, была осуществлена без ведома кредитора. К вопросу об активах отмечу, что ОАО «Тулабумпром» использует здания, помещения и оборудование на условиях действующего арендного договора. То есть, на абсолютно законных основаниях.

СМИ писали, что по событиям вокруг «Сокольского» ЦБК и ОАО «Тулабумпрома» были возбуждены уголовные дела. Как Вы можете это прокомментировать?

Если говорить в отношении событий вокруг «Сокольского» ЦБК, то в них отсутствует событие преступления как таковое. Уголовные дела были возбуждены по явно надуманным основаниям и не имеют абсолютно никакой перспективы. Это понимаем не только мы, но и органы, ведущие следствие. Знаете, в математике есть выражение «величина, которой можно пренебречь». Этот термин как нельзя лучше подходит к данной ситуации. Но мне бы хотелось остановиться на другом существенном моменте, который я каждый раз пытаюсь донести до участников конференций, связанных со слияниями и поглощениями. Кстати, я стараюсь не употреблять слова «слияния и поглощения» и предпочитаю использовать термин «дооценка недооцененных активов». Каждый раз, касаясь этой темы на выступлениях, я повторяю – аккуратнее используйте уголовно-правовой механизм при разрешении споров хозяйствующих субъектов. Ведь, рано или поздно субъекты спора будут вынуждены договариваться – другого не дано. При этом гражданско-правовой спор можно завершить мировым соглашением, в то время как уголовно-правовой спор в ряде случаев завершить таким образом бывает невозможно. Поэтому, являясь президентом группы компаний «Вектор», которая иногда вынуждена вести споры вокруг объектов хозяйствования, я декларирую нашу точку зрения и призываю участников рынка принимать ее во внимание. И мне очень жаль, что уважаемый мной Александр Аркадьевич Риммер, глава группы «Фокс» во время не осознал этот момент. Повторюсь, что перспективы такому подходу нет, причем у истца складывается не самый благоприятный имидж.

Есть ли у ГК «Вектор» конкретные инвестиционные проекты?

Да, у нас есть такие проекты. Их совокупная стоимость составляет 50 миллионов долларов. Сумма получилась круглая, но это действительно так, я ее не придумал. Сейчас мы ведем две крупные сделки. К сожалению, по условиям соглашений я не могу пока назвать объекты сделок, о которых идет речь. Я думаю, что мы это сделаем в течение месяца.

Это тоже спорные объекты?

Отнюдь нет. В одном случае мы покупаем сто процентов акций, в другом – девяносто с лишним. Я просто не буду говорить, сколько точно, чтобы у вас не появилось ассоциаций с объектом. Повторюсь: это абсолютно дружественные сделки, реализация которых, как мне представляется, значительно увеличит наш производственный потенциал.

Планирует ли ГК «Вектор» организацию собственных сбытовых сетей?

Сложный вопрос. В какой-то степени он перекликается с пунктом «Интеграционные процессы» моего доклада. То, что интеграция необходима, у нас сомнений нет. Каким техническим путем к ней идти, пока сказать не готов. Мы понимаем, что организация собственных торговых либо сбытовых сетей – это не только инвестиции, но еще и время, колоссальные трудозатраты, человеческие ресурсы. Подобные попытки предпринимались и до нашего прихода к управлению ЗАО «Бумизделия». Мы были вынуждены их прекратить, поскольку, во-первых, посчитали форму реализации неэффективной. А во-вторых, просто не были к ним готовы – ни финансово, ни морально, ни ресурсно. Тем не менее, мы сейчас понимаем, что торговые сети нужны. Но вероятно, будет более перспективна некая интеграция с кем-то из действующих участников рынка.