Новая реальность лицензионной отрасли России: интервью с экспертом

В последнее время лицензионную отрасль всколыхнули несколько важных тем, инициированных российскими законодателями и законоисполнителями. О том, как ориентироваться в новой реальности, рассказал управляющий партнёр юридической компании «Семёнов и Певзнер» Роман Лукьянов.

— 27 мая вышел указ №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями». Получили ли мы разъяснения по этому указу? Какие основные моменты касаются лицензионной отрасли?

— Никаких разъяснений по состоянию на 15 июня мы, к сожалению, не получили. ЦБ РФ пояснил, для чего может быть использован спецсчёт типа «О» (ничего нового из этого документа мы не узнали), а в частном порядке ответил всем правообладателям и лицензиатам, кто обращался с отдельными заявлениями, что вопросы толкования указа у ЦБ РФ ограничены только сферой использования самого спецсчёта. 6 июня Министерство экономического развития было назначено уполномоченным давать разъяснения по указу государственным органом, однако на сегодняшний день никаких разъяснений также не последовало. В контексте лицензионной отрасли проблема только одна: это либо значительные затруднения, либо полная невозможность осуществить платёж по лицензионной сделке, в которой присутствует иностранный элемент.

— Сегодняшние новости пестрят заголовками: «Россия наладила параллельный импорт 75 групп товаров». В основном это электроника, бытовая техника и запчасти. Мы помним, что в списке товаров, утверждённом Минпромторгом в начале мая, из интересующих лицензионную отрасль товаров попали только игровые приставки. Планируется ли какая-то корректировка списка или изменения в положениях правовых актов? Есть ли какая-то судебная практика по параллельному импорту.

— Минпромторг периодически анонсирует корректировку перечня товаров и товарных групп, для которых разрешён параллельный импорт. Вероятно, обновление этого перечня случится в следующие 2-3 месяца. При этом важно учесть, что на рассмотрении Государственной Думы имеется законопроект, который легализует параллельный импорт в абсолютной форме федерального закона, без какой-либо селекции по товарным группам. Иными словами, этот законопроект, если он будет принят, делает ненужным какую-либо ревизию списков от Минпромторга просто потому, что в отношении любой интеллектуальной собственности будет действовать принцип международного исчерпания исключительного права (т. е. будет разрешён параллельный импорт). По параллельному импорту судебная практика есть, но она не связан напрямую с контрсанкционными нормами.

— Как обстоят дела с защитой зарубежных товарных знаков? Остался ли кейс с признанием Свинки Пеппы товарным знаком, принадлежащим компании из недружественной страны, в связи с чем в защите было отказано, единственным?

— Фундаментально подходы судов к защите иностранных товарных знаков (в том числе правообладателей из недружественных стран) не изменились: товарные знаки подлежат защите. Какие-то отдельные детали таких споров, да, стали выглядеть иначе (суды для подтверждения некоторых обстоятельств повысили стандарт доказывания, где-то снизили объём ответственности нарушителя), но в целом картина похожа на то, что мы видели в 2021 году. Кировское дело по Свинке Пеппе все ещё продолжается.

— Поделитесь парой интересных кейсов из судебной практики последних месяцев, связанных с лицензионными делами.

— Начиная с марта 2022 было несколько интересных дел. В одном из них спор возник по факту реализации контрафактных батутов, брендированных персонажами Angry Birds. По итогу спора ответчики привлечены к ответственности в размере более чем 10 000 000 рублей.

Интересное дело завершилось совсем недавно по конструктору Magformers в кассационной инстанции. Там спор был связан с копированием упаковки конструктора. В результате спора с нарушителя взыскано 11 000 000 рублей.

Также завершился спор о незаконном использовании персонажа «Гастон» из франшизы Ben and Holly Little Kingdom в брендинге франшизы детских садов.