С магазина игрушек не взыщут миллиарды
Автор новости / ньюсмейкер редакция «Сегмент.ру» (segment.ru)
Большое значение для индустрии
Верховный суд отказал банку «Траст» в пересмотре иска «Вандеркинда».
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда не станет рассматривать кассационную жалобу банка непрофильных активов «Траст» по делу о взыскании 2,6 млрд ₽ с компании «Вандеркинд», развивающей сеть магазинов детских игрушек.
История вопроса
- В 2017 году «Вандеркинд» и банк «Открытие» заключили договор возобновляемой кредитной линии на срок до конца 2022 года.
- В 2020 году из-за вызванных COVID-19 ограничений магазины детских игрушек вынуждены были закрыться.
- В связи с этим компания не смогла выплатить предусмотренный графиком платёж в 500 млн ₽.
- Кредитором стал банк «Траст», купивший долг у банка «Открытие» на деньги, полученные в виде депозитов ЦБ.
Как спорили из-за денег
- С банком-взыскателем представители «Вандеркинда» пытались договориться о реструктуризации задолженности.
- Находящийся на санации «Траст» отказал компании в реструктуризации и в феврале 2021 года подал иск о взыскании 500 млн рублей.
- Одновременно с подачей иска о взыскании просроченного платежа «Траст» предъявил требование о досрочном возврате всего долга в 2,6 млрд ₽ и начал судебную процедуру взыскания.
Действия банка-взыскателя неизбежно вели к банкротству компании, чья деятельность была практически остановлена из-за пандемии и отнесена правительством РФ к наиболее пострадавшим от COVID-19 отраслям экономики.
Действия ответчика
- Чтобы не допустить банкротства, «Вандеркинд» обратилась в суд с иском об изменении условий договора с «Трастом», не имея выручку от основного вида деятельности.
- Поэтому компания сочла, что договор с банком нужно изменить, позволив ей в течение года с момента снятия властями ограничений в связи с COVID-19 не платить транш в 500 млн, а также 7,5 % по кредиту.
- Компания предлагала выплатить транш до 31 декабря 2022 года без штрафных санкций.
- Компания попросила на те же 12 месяцев освободить её от пеней за просрочку уплаты долга и штрафов.
Итог
Тем не менее Арбитражный суд Москвы не увидел оснований для изменения договора, ссылаясь на возможности онлайн-продаж. «Вандеркинд» подала жалобу на это решение, доказав, что онлайн-продажи составляют лишь незначительную долю.
Затем «Траст» подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, но её не удовлетворили. И последней инстанцией, куда обратился банк, стал Верховный суд. В итоге суде высшей инстанции заявили, что «оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда» не имеется.
Вывод
Григорий Чернышов, управляющий партнёр адвокатского бюро «Чернышов, Лукоянов и партнеры», подчеркнул, что решение Верховного суда имеет важное значение для тех случаев, когда бизнес заёмщика пострадал от последствий пандемии.
Сам же банк «Траст» находится в режиме оздоровления и санации с 2014 года и используется как инструмент взыскания без ведения, по сути, непосредственной банковской деятельности.
Новости
Все новости ›Фото
Все альбомы ›Товарные обзоры
Все обзоры ›Перьевая ручка Asvine P36 Titanium. Обзор
Шариковая ручка HMM Ballpoint Black. Обзор

Комментарии (0)
Правила ›